ARYDA denuncia ante su Canal Ético la actuación de un responsable de un gabinete pericial de Soliss por posibles irregularidades en procedimientos periciales
ARYDA (Asociación de Reparadores Independientes y Defensa del Asegurado) ha interpuesto una nueva denuncia formal ante el Canal Ético y de Cumplimiento Normativo de la aseguradora Soliss. La reclamación expone, a juicio de ARYDA, posibles irregularidades en la actuación profesional que, según la asociación, podrían estar dificultando el normal desarrollo del procedimiento pericial contradictorio del Artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS).
La denuncia se dirige contra un empleado de la aseguradora y responsable del gabinete pericial. Según consta en la documentación aportada, en un primer siniestro Soliss notificó la designación formal de dicha persona como su perito de parte. Sin embargo, al ser requerido por el perito nombrado por el asegurado para iniciar el proceso técnico contradictorio, el denunciado habría manifestado que no ostenta la condición de perito, actuando únicamente como responsable del gabinete e intentando derivar las funciones requeridas hacia personal del departamento de siniestros de la compañía. Esta manifestación sobre su imposibilidad para actuar en el procedimiento ha quedado reflejada documentalmente en un Acta Unilateral de Imposibilidad de Procedimiento.
La gravedad de los hechos se acentúa en un segundo siniestro sobre el mismo asegurado. En dicho expediente, la aseguradora volvió a notificar el nombramiento pericial firmado por la misma persona quien, pese a haber manifestado previamente que no ostenta la condición de perito, aceptó por segunda vez la designación de la compañía.
A juicio de ARYDA, este patrón de actuación podría tener como efecto dificultar el normal desarrollo de los procesos de peritación contradictoria y demorar su tramitación, pudiendo generar confusión a los asegurados respecto de los cauces legales a los que tienen derecho cuando no están de acuerdo con los daños tasados o con el importe de indemnización ofrecido por la aseguradora.
ARYDA considera que la eventual intervención en estos procedimientos de una persona cuya condición de perito ha sido cuestionada podría perjudicar los intereses del asegurado y afectar al adecuado ejercicio de los derechos que le reconoce la normativa aplicable. Por ello, la asociación ha solicitado formalmente la apertura de un expediente disciplinario interno que garantice la tramitación legal de los expedientes.
En este sentido, ARYDA recuerda que el procedimiento pericial del Artículo 38 LCS es un mecanismo legal a disposición del asegurado que contempla la participación de peritos, y considera que las designaciones efectuadas por las compañías deben permitir el adecuado desarrollo del procedimiento, evitando actuaciones que puedan dificultar su tramitación o afectar a los derechos de los asegurados.