ARYDA denuncia a Soliss Mutua de Seguros ante su Canal Ético por presunta actuación irregular en el procedimiento pericial y posible vulneración de los derechos del asegurado
ARYDA (Asociación de Reparadores Independientes y Defensa del Asegurado) ha presentado una denuncia formal ante el Canal Ético y de Cumplimiento Normativo de Soliss Mutua de Seguros. La reclamación, tramitada en representación de un taller independiente, expone, a juicio de ARYDA, presuntas irregularidades en el departamento de siniestros que podrían haber afectado a las valoraciones técnicas y a la determinación de las indemnizaciones correspondientes a los usuarios.
Los hechos se constataron en la tramitación de un expediente de un asegurado. En el siniestro, el perito de Soliss emitió una valoración donde aplicó determinadas tarifas de mano de obra y descuentos, que, según ARYDA, no se correspondían con los precios públicos del taller libremente elegido.
Según sostiene ARYDA, Soliss inició el procedimiento pericial contradictorio previsto en el artículo 38 de la Ley del Contrato de Seguro antes de que hubiera transcurrido el plazo de 40 días previsto en la normativa para el abono del importe mínimo que pudiera corresponder, circunstancia que, a juicio de la asociación, podría haber generado confusión al asegurado respecto de los distintos procedimientos y plazos aplicables.
Durante el proceso de confrontación pericial, el perito designado por Soliss manifestó, según ARYDA, no ostentar la condición de perito, derivando su actuación en la persona responsable de siniestros de la aseguradora. Esta persona intervino posteriormente por correo electrónico para comunicar que daba por “extinguido” el procedimiento, actuación cuya validez dentro del procedimiento pericial previsto legalmente es cuestionada por ARYDA.
ARYDA considera que estas actuaciones podrían ser contrarias al código ético y de cumplimiento de la aseguradora y cuestiona su adecuación a la normativa vigente, particularmente en lo relativo a los plazos y requisitos aplicables a las designaciones periciales. Asimismo, la asociación cuestiona la intervención de personal de la aseguradora en actuaciones propias del procedimiento pericial regulado por la ley.
Por todo ello, la asociación ha exigido la apertura de una investigación interna sobre la actuación del responsable de siniestros y que se adopten, en su caso, las medidas necesarias para garantizar que las actuaciones desarrolladas en los procedimientos periciales se ajusten a la normativa aplicable y a los procedimientos internos de la entidad.
En este sentido, ARYDA recuerda que el procedimiento pericial constituye un mecanismo previsto legalmente para determinar técnicamente el importe de la indemnización cuando existe discrepancia, y defiende que su tramitación debe desarrollarse con independencia y respetando los derechos del asegurado.